原創(chuàng)：Jason Wang

前段時間，多個國產(chǎn)創(chuàng)新型抗腫瘤藥的接連獲批，讓業(yè)內(nèi)小伙伴們一片歡欣鼓舞、此起彼伏。但細心的小伙伴會發(fā)現(xiàn)，幾個炒得最熱的 PD-1 單抗，國家局（NMPA）發(fā)放的其實都是「有條件批準」。

所謂有條件批準，一般是為滿足臨床需求，根據(jù)有提示意義但尚不穩(wěn)健的臨床試驗數(shù)據(jù)所給予的一種臨時性批準，后期還需要申請人提交確證性臨床試驗資料，再判定是否給予正規(guī)的完全批準。所以從某種程度上說，有條件批準亦可以看作是一種加速批準（《藥品注冊管理辦法》（修訂草案征求意見稿）也提到了這一點）。

既然是「有條件」批準，那好事者不禁要問，如果后期的確證性臨床試驗表明「條件」未被滿足，或相關(guān)各方對「條件」是否被滿足有爭議時，該如何處理呢？也許有人會說，撤銷「有條件批準」不就萬事大吉了？但歷史上一起著名的撤銷「有條件批準」的案例告訴我們，事情恐怕遠沒有那么簡單 ……

Avastin 被撤銷治療晚期乳腺癌（一線）

Avastin（圖片來源：Medscape 網(wǎng)站）

Avastin（貝伐珠單抗，商品名：安維?。┦橇_氏（Roche）旗下基因泰克公司（Genentech）的一種單抗藥。2004 年 2 月 26 日，Avastin 首次獲得美國 FDA 批準，適應(yīng)癥為與其他化療藥物聯(lián)合使用、治療晚期大腸癌。此后，該藥陸續(xù)獲批新的適應(yīng)癥，用于治療非小細胞肺癌、膠質(zhì)母細胞瘤、腎細胞癌等。

首次申請乳腺癌適應(yīng)癥未獲批

2006 年 5 月 23 日，Genentech 向 FDA 提交補充申請，希望能增加新的適應(yīng)癥，將 Avastin 與紫杉醇類化療藥物聯(lián)用，一線治療晚期乳腺癌。為此，Genentech 向 FDA 提交了臨床試驗 E2100 的資料。

E2100 是一項隨機、對照、開放標(biāo)簽、多中心、III 期臨床試驗，考察 Avastin 與紫杉醇聯(lián)用、或單用紫杉醇，一線治療晚期乳腺癌的臨床療效和安全性。這項臨床試驗包括 722 名患者，首要研究終點為無進展生存期（PFS），次要研究終點為總生存期（OS）和客觀應(yīng)答率（ORR）。研究結(jié)果顯示，Avastin 組的 PFS 和 ORR 均有明顯改善，其中 PFS 延長 5.5 個月，但 OS 與對照組相比并沒有顯著性差異（見下表）。

2006 年 9 月 11 日，Genentech 發(fā)布公告稱，公司收到了 FDA 的完全回應(yīng)函（CRL），F(xiàn)DA 要求 Genentech 就上述申請?zhí)峁└嗟寞熜Ш桶踩詳?shù)據(jù)。2007 年 8 月，Genentech 向 FDA 提交了補充資料。

2007 年 12 月 5 日，F(xiàn)DA 下屬的藥品審評和研究中心（CDER）將相關(guān)臨床試驗的資料提交給了 FDA 的腫瘤藥物顧問委員會（ODAC）。結(jié)果 ODAC 以 5 票反對、4 票贊成、0 票棄權(quán)的投票結(jié)果，反對批準（這里指的是完全批準）將 Avastin 與紫杉醇聯(lián)用，一線治療晚期乳腺癌。

申請加速批準獲批

但 Genentech 并不死心。2008 年 2 月 20 日，Genentech 向 FDA 再次提出申請，希望能基于上述臨床試驗的數(shù)據(jù)，加速批準 Avastin 與紫杉醇聯(lián)用、一線治療晚期乳腺癌的適應(yīng)癥。

Genentech 同時承諾，獲得加速批準后將繼續(xù)進行 2 項已經(jīng)開始的臨床試驗（AVADO 和 RIBBON1）。FDA 經(jīng)過評估后，于 2008 年 2 月 22 日（也就是 Genentech 提出加速批準申請后兩天）給予了此項加速批準。FDA 在批準時強調(diào)，如果申請人后續(xù)不能提交確證性臨床試驗數(shù)據(jù)，或后續(xù)試驗不能證明確實的臨床益處，F(xiàn)DA 有權(quán)撤銷此項加速批準。

備注：「加速批準」（accelerated approval）是美國 FDA 于 1992 年起開始實施的一種審批程序，是在臨床需求尚未被滿足、部分臨床試驗數(shù)據(jù)提示候選藥物可能帶來臨床益處的情況下，給予候選藥物的有條件批準，申請人后續(xù)還需要提交確證性臨床試驗資料，以證明候選藥物具有確實的臨床益處。

確證試驗難以證明臨床益處

Genentech 承諾繼續(xù)進行的 2 項臨床試驗中的 AVADO 試驗是考察 Avastin 和多西他賽聯(lián)用，或單用多西他賽，一線治療晚期乳腺癌。另外一項試驗 RIBBON1 是考察 Avastin 和化療藥（多西他賽、白蛋白結(jié)合型紫杉醇、或卡培他濱）聯(lián)用，或單用化療藥（多西他賽、白蛋白結(jié)合型紫杉醇、或卡培他濱），一線治療晚期乳腺癌。與 E2100 類似，這兩項臨床試驗的首要研究終點仍為 PFS，次要研究終點仍為 OS 和 ORR。

這兩項臨床試驗都是隨機、對照、雙盲的試驗。2009 年 11 月 16 日，也就是獲得加速批準大約 21 個月以后，Genentech 向 FDA 提交了這兩項試驗的數(shù)據(jù)（結(jié)果見下表）。

從試驗結(jié)果不難看出，Avastin 組和對照組的 PFS 雖有統(tǒng)計學(xué)差異，但 Avastin 的加入使 PFS 的延長非常有限（0.8-2.9 個月）。2010 年 7 月 20 日，ODAC 以 12∶1 的投票結(jié)果，建議撤銷 Avastin 與紫杉醇聯(lián)用、一線治療晚期乳腺癌的加速批準。而彼時，全美已經(jīng)有約 17,000 名乳腺癌患者正在接受 Avastin 的治療。

得知 ODAC 的投票結(jié)果后，Genentech 于 2010 年 8 月 16 日向 FDA 提交了一份補充資料，言稱會進行一項補充研究，以考察 Avastin 與紫杉醇聯(lián)用，對具有哪些生物標(biāo)記物（biomarker）的亞組（subgroup）患者更有臨床益處。但 CDER 綜合評估了各項資料后，仍然認為應(yīng)該撤銷 Avastin 與紫杉醇聯(lián)用、一線治療晚期乳腺癌的加速批準。

FDA 聽證會仍然建議撤銷 Avastin 加速批準

2010 年 16 日，CDER 向 Genentech 發(fā)送了「聽證機會通知書」（NOOH），告知其有權(quán)就 CDER 的結(jié)論（撤銷加速批準）申請進行聽證。

聽證會并沒有什么出人意料的結(jié)果。兩項確證性臨床試驗（AVADO 和 RIBBON1）的數(shù)據(jù)顯示，Avastin 組的 PFS 延長雖然有統(tǒng)計學(xué)意義，但與對照組相比延長得非常有限，而大家普遍看重的 OS 并沒有延長（AVADO 試驗中 OS 甚至有縮短的趨勢），而且在試驗中，Avastin 組的不良反應(yīng)發(fā)生率和嚴重程度，均明顯高于對照組。

最終，獨立委員會以 6∶0 的投票結(jié)果，認定 Avastin 的兩項確證性臨床試驗 AVADO 和 RIBBON1 沒能證實其在晚期乳腺癌一線治療中的臨床益處，建議撤銷其加速批準。

爭論依舊持續(xù)不斷

雖然獨立委員會壓倒性的投票結(jié)果看似讓一切塵埃落定，但 Genentech 提出的一些問題，仍然引起了非常廣泛的關(guān)注。比如，Genentech 提出，在臨床試驗 E2100 中，PFS 延長 5.5 個月被 CDER 認為是有臨床價值的，而在后來的 AVADO 和 RIBBON 1 試驗中 PFS 延長一、兩個月且有統(tǒng)計學(xué)意義卻被 CDER 認為不具有確實的臨床益處，那么 FDA 可否給出一個量化的標(biāo)準，PFS 到底延長到多長才會被認為是具有確實的臨床益處的？而 FDA 的答復(fù)則很含糊，只說 FDA 對此種精確量化也沒有太多經(jīng)驗，F(xiàn)DA 希望看到的是后續(xù)確證性臨床試驗也能展現(xiàn)出像試驗 E2100 中那樣的 PFS 延長，同時安全性和 OS 不能更差。

Genentech 還爭辯說，歐洲藥品監(jiān)管機構(gòu) EMA 已經(jīng)于 2007 年 2 月（即 Avastin 獲得 FDA 加速批準之前）對 Avastin 與紫杉醇聯(lián)用、一線治療晚期乳腺癌給予了完全批準。對此，F(xiàn)DA 的答復(fù)是，歷史上 FDA 就藥品審批與 EMA 有過多次意見不一致的例子。FDA 與 EMA 分處不同的法規(guī)體系下，而且醫(yī)學(xué)問題在專業(yè)人士中有不同意見，也是非常正常的現(xiàn)象。FDA 的決定是基于它所處的法律體系和它得到的數(shù)據(jù)而做出的。

FDA 同時指出，英國國家衛(wèi)生與臨床優(yōu)化研究所（即 NICE）在 2011 年 2 月發(fā)布的臨床指南中，也不推薦 Avastin 與紫杉醇類藥物聯(lián)用、一線治療晚期乳腺癌。

Genentech 還提出，美國國家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（即 NCCN）在 2010 年的臨床指南中，推薦 Avastin 與紫杉醇聯(lián)用、一線治療晚期乳腺癌。FDA 對此的答復(fù)是，F(xiàn)DA 的 ODAC 比 NCCN 更熟悉相關(guān)的這幾項臨床試驗，因而更有資格據(jù)此作出相關(guān)的審批建議，而 NCCN 的指南/建議，并不都是基于嚴格的隨機、對照臨床試驗給出的，其中對 Avastin 治療乳腺癌的推薦，就屬于 2A 級推薦，而 2A 級推薦是指依據(jù)較低級別的證據(jù)給出的推薦。而且 NCCN 乳腺癌小組的成員中，有將近三分之一接受過 Genentech 的經(jīng)濟資助，而這在 ODAC 是不可現(xiàn)象的。

NCCN證據(jù)分級：

會場以外的聲音

會場內(nèi)雙方唇槍舌劍寸步不讓，會場外也是你方唱罷我登場好不熱鬧。在聽證會當(dāng)天，一位名叫 Christi Turnage 的護士（也是乳腺癌患者）在會場外現(xiàn)身說法，用自己的親身經(jīng)歷證明，Avastin 聯(lián)合紫杉醇一線治療晚期乳腺癌是安全有效的。她還準備了一份 9500 多人簽名的請愿書，要求 FDA 保留 Avastin 治療乳腺癌的加速批準。但 FDA 輕松化解了挑戰(zhàn)：不是經(jīng)過嚴格的隨機、對照臨床試驗，很難證明在患者身上看到的「效果」，是不是 Avastin 帶來的，因為幾乎所有患者都在同時使用著多種治療藥物。

Avastin 的加速批準撤銷與否，同樣牽動第三方機構(gòu)的神經(jīng)。有患者和醫(yī)生擔(dān)心，F(xiàn)DA 撤銷批準會影響保險機構(gòu)的報銷政策，而沒有了保險機構(gòu)的報銷，每年八、九萬美金的用藥費用是絕大多數(shù)患者難以承受的。雖然聽證會結(jié)束的轉(zhuǎn)天，美國最大的公立醫(yī)療保險機構(gòu) Centers for Medicare & Medicaid Services（CMS）就宣布，只要醫(yī)生繼續(xù)給乳腺癌患者處方 Avastin，他們就會繼續(xù)予以報銷。但三個月以后，以 Blue Shield of California 為首的幾家私營保險機構(gòu)就陸續(xù)撤銷了對 Avastin 治療乳腺癌的報銷。

最終撤銷加速批準

2011 年 11 月 18 日，時任 FDA 局長 Margaret A. Hamburg 在綜合考量了各方意見之后，簽署了一份長達 69 頁的決定書，最終撤銷了 Avastin 與紫杉醇聯(lián)用、一線治療晚期乳腺癌的加速批準。而這，距離 Avastin 獲得此項加速批準，已經(jīng)過去了將近45個月。

一切都塵埃落定之后，人們開始總結(jié)、反思。在這一案例中，媒體，受到了批評。大眾媒體在報道有關(guān)新型抗腫瘤藥的新聞時，往往過于強調(diào)甚至夸大藥品的正面信息，而對負面信息往往關(guān)注不夠。媒體總是報道乳腺癌幾乎被「戰(zhàn)勝」的案例，卻很少提到有的患者只用了 4 次藥就因為消化道穿孔的不良反應(yīng)而死亡。

在 Avastin 案例中，很多晚期乳腺癌患者哭訴說，自己生命中被延長的一個月，對她們而言價值相當(dāng)于正常人的一年甚至更長，所以 Avastin 的乳腺癌適應(yīng)癥不應(yīng)該被撤銷。但顯然她們不理解什么是「加速批準」（有條件批準），不了解藥品的療效和安全性是如何被考量的，更不知道在多項臨床試驗中患者的 OS（總生存期）其實并沒有延長。

中國的「有條件批準」

目光轉(zhuǎn)回國內(nèi)，我們不難看到，藥品在中國的「有條件批準」還遠未到「萬事俱備，只欠東風(fēng)」的時候。

國內(nèi)法規(guī)暫無相關(guān)程序

首先，國內(nèi)目前尚無官方頒布的有關(guān)授予、轉(zhuǎn)正和撤銷「有條件批準」的法規(guī)和詳細具體的操作程序。

而在這樣的前提下，居然已經(jīng)有多種進口和國產(chǎn)新型抗腫瘤藥依據(jù)非隨機、非對照的單臂臨床試驗獲得了「有條件批準」并已經(jīng)投入臨床使用，其中有一家國產(chǎn)的 PD-1 單抗甚至因為不良反應(yīng)明顯但發(fā)生機制尚不明確卻獲得批準上市而在業(yè)內(nèi)引起廣泛熱議，不禁讓人倍感困惑。

標(biāo)識不清晰

而從藥品批準文號和產(chǎn)品包裝上，也很難看出這些藥品的「有條件批準」和正規(guī)的完全批準有何不同，也看不出醫(yī)生和患者在使用這些「有條件批準」的藥品時有哪些需要專門注意的事項。

雖然最近發(fā)布的《藥品注冊管理辦法》（修訂草案征求意見稿）中，「附條件批準」赫然在列，但短短一節(jié)五條的描述依然非常粗線條?？梢灶A(yù)見，未來會有越來越多的「有條件批準」申請涌向 NMPA，法規(guī)的透明和細化是迫在眉睫的行業(yè)需求。

風(fēng)險防范準備不充分

其次，對授予和撤銷「有條件批準」所可能造成的關(guān)聯(lián)反應(yīng)，相關(guān)機構(gòu)可能也尚未做好充分準備。

就拿醫(yī)保來說，目前業(yè)內(nèi)對國產(chǎn) PD-1 單抗能否通過談判降價進入國家醫(yī)保目錄眾說紛紜。但爭論各方其實都忽略了一點——幾家國產(chǎn) PD-1 單抗獲得的都是「有條件批準」，即這幾種藥品的臨床療效和安全性尚需進一步的、更大規(guī)模的確證性臨床試驗予以證實。

如果讓這樣療效和安全性尚存在很大不確定性的藥品進入國家醫(yī)保目錄、消耗巨額醫(yī)保資金（幾種國產(chǎn) PD-1 單抗均價格昂貴），除了醫(yī)保資金管理部門會覺得得不償失，恐怕還會讓那些自家產(chǎn)品已經(jīng)獲得了 NMPA 完全批準（而不是「有條件批準」）、卻還不能進入國家醫(yī)保目錄的廠家噴一口老血，仰天長嘆一聲「說好的公開、公平、公正呢」！？但如果國家醫(yī)保不能對這些藥品給予足夠的支持，又如何面對已經(jīng)被媒體口中的「救命藥」搞得望眼欲穿的患者群體和當(dāng)前上下一心的輿論環(huán)境呢？

所以，監(jiān)管部門或許可以考慮，在藥品說明書和包裝盒上，醒目標(biāo)識此產(chǎn)品目前是「有條件批準」，尚需要進一步的臨床試驗確證其臨床療效和安全性，未來不排除「有條件批準」被撤銷的可能性。這樣，醫(yī)生和患者都能盡早做好心理準備，也避免日后的糾紛。

同時，監(jiān)管機構(gòu)還應(yīng)該通過某種方式提醒醫(yī)生和患者協(xié)助收集相關(guān)藥品信息，以便為更進一步的監(jiān)管決策提供支持。這一點可以參考 EMA 的做法，在需要進一步監(jiān)控的藥品的說明書上，添加一個黑色的倒三角形▼及相關(guān)說明，以提醒醫(yī)生和患者。

O 藥（Opdivo）和 K 藥（Keytruda）在歐洲獲批時，說明書上就都標(biāo)記了這個黑色倒三角形▼。美國 FDA 也于 2019 年年初發(fā)布了指導(dǎo)原則的更新版本，詳述在獲得、轉(zhuǎn)正和撤銷加速批準時，在藥品說明書和包裝標(biāo)簽上如何體現(xiàn)相關(guān)信息，并給出了例子。而 K 藥在美國獲批惡性黑色素瘤的適應(yīng)癥時，說明書上除了注明此適應(yīng)癥是基于「加速批準」程序而獲批的，還注明此藥品對患者「生存期或疾病相關(guān)癥狀的改善，尚未建立」。

K 藥在歐洲獲批的藥品說明書上的「黑三角」

K 藥在美國獲批的藥品說明書

此外，目前國內(nèi)新型抗腫瘤藥的生產(chǎn)廠家里也有同時申請在歐美注冊上市的。我們當(dāng)然希望不會發(fā)生「中國首批、歐美遭拒」的尷尬劇情，但理論上這種可能性是存在的。萬一在「有條件批準」期間，相關(guān)申請在歐美遭到拒絕，屆時希望 NMPA 能及時拿出令公眾信服的評估程序和結(jié)論來。

除了上邊提到的種種，監(jiān)管機構(gòu)或許還應(yīng)該認真考慮借鑒美國 FDA 的經(jīng)驗，建立有關(guān)「有條件批準」的聽證機制，并制定適當(dāng)?shù)睦鏇_突公開機制。畢竟，涉及「有條件批準」的，往往都是關(guān)系公眾健康重大問題的產(chǎn)品，行業(yè)和公眾期待平等對話、渴望公開透明的熱情和訴求是不容忽視的。

參考文獻：

1. Labeling for Human Prescription Drug and Biological Products Approved Under the Accelerated Approval Regulatory Pathway. FDA. 2019

2. The Rise and Fall of a K Street Renegade. WSJ. 2017

3. Medicines under additional monitoring. EMA. 2013

4. Decision of the commissioner. Proposal to withdraw approval for the breast cancer indication for AVASTIN (Bevacizumab). FDA. 2011

5. FDA Avastin hearing. Modified full transcript. FDA. 2011

6. The Avastin story. The New England Journal of Medicine. 2011

7. Pushing the envelope. Nature Biotechnology. 2011

8. Japan’s view on Avastin (bevacizumab) for breast cancer indication. PMDA. 2011

9. NCCN breast cancer panel reaffirms current position and recommendation regarding the use of bevacizumab in metastatic breast cancer. NCCN. 2011

10. Bevacizumab in combination with a taxane for the first-line treatment of metastatic breast cancer. N.I.C.E. 2011

11. Avastin and the FDA’s culture of risk aversion. Scott Gottlieb. 2011

12. The FDA Is Evading the Law. Scott Gottlieb. 2010

13. Regulatory decision to withdraw Avastin (bevacizumab) first line metastatic breast cancer indication. FDA. 2010

14. European Medicines Agency completes its review of Avastin used in breast cancer treatment. EMA. 2010

15. 藥品注冊管理辦法（修訂草案征求意見稿）. NMPA. 2019

16. 特瑞普利單抗注射液（CXSS1800006）申請上市技術(shù)審評報告. CDE. 2019

17. 信迪利單抗注射液（CXSS1800008）申請上市技術(shù)審評報告. CDE. 2019

18. 注射用卡瑞利珠單抗（CXSS1800009）申請上市技術(shù)審評報告. CDE. 2019

19. 帕博利珠單抗注射液（JXSS1800002）申請上市技術(shù)審評報告. CDE. 2018

20. 臨床急需藥品有條件批準上市的技術(shù)指南（征求意見稿）. NMPA. 2017