作者：健聞毛曉瓊

當(dāng)年簽約醫(yī)療設(shè)備融資租賃的大批縣級醫(yī)院院長，如今陷于訴訟的困境，更面臨發(fā)展的焦慮。

“中國的法律在西安失靈了。”

7月初，在得知敗訴的消息后，黑龍江黑河市嫩江縣中醫(yī)院院長董學(xué)斌在腦海里蹦出了這句話，“設(shè)備沒到貨，卻要我們來還錢，世界上有這種道理嗎？”

這是2018年破滅的“遠(yuǎn)程視界醫(yī)療設(shè)備租賃事件”的余波。事件的三方，一方是號稱引領(lǐng)了“中國醫(yī)療創(chuàng)新模式”的北京遠(yuǎn)程視界集團(tuán)，它在事件中的角色一度光鮮亮麗，實則是融資租賃的撮合方和擔(dān)保方；一方是一批融資租賃公司，它們是醫(yī)療設(shè)備的出資人、所有者和租賃方；一是作為醫(yī)療設(shè)備承租方的全國上千家縣級公立醫(yī)院。

2017年年末起，遠(yuǎn)程視界資金鏈斷裂，引發(fā)連帶效應(yīng)，一度被視為三方共贏的創(chuàng)新醫(yī)療模式，宛如被戳穿的美麗泡沫，訴訟隨之而來。涉及金額最大的一家融資租賃公司——寶信國際融資租賃有限公司，將其中上百家縣級醫(yī)院告上法庭，要求后者償付設(shè)備租賃款。

今年7月，西安中院就其中一批訴訟案件下達(dá)判決書：判令嫩江縣中醫(yī)院等一批醫(yī)院，向?qū)毿抛赓U繳交租金。

判決結(jié)果公布后，100多家涉事醫(yī)院中的60多個院長從全國各地自發(fā)趕到西安。很多人都是老相識，這次相見，更有種患難之交的感受。過去兩年，面對事件的壓力，他們無一不背負(fù)著巨大的精神負(fù)擔(dān)，有的人因此瘦了30多斤。而此刻，他們正聚在董學(xué)斌的房間里商議對策。

“有人說上訴，有人說要找媒體，還有人說要求助最高人民法院的巡回法庭。大家的意見還不統(tǒng)一，但同一個聲音是，我們要維權(quán)！”董學(xué)斌突然提高了調(diào)門。

訴訟案的原委，說簡單也并不簡單。一切還得從2017年說起。

從天而降的“大好事”

2017年5月，位于東北邊陲的嫩江縣中醫(yī)院，迎來了兩位不速之客。他們自稱是遠(yuǎn)程視界的工作人員，公司年收入60億元，是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的行業(yè)獨角獸。隨后，這兩人向院長董學(xué)斌介紹了一種全新的“醫(yī)療合作模式”：

遠(yuǎn)程視界愿意幫助醫(yī)院建立先進(jìn)的醫(yī)療項目，并提供相應(yīng)的醫(yī)療設(shè)備。醫(yī)院只需提供場地，勾選需要開設(shè)的醫(yī)療項目，遠(yuǎn)程視界就能把涉及這些醫(yī)療項目的、價值成百上千萬元的醫(yī)療設(shè)備免費送到醫(yī)院來。非但如此，遠(yuǎn)程視界還能安排北京、上海等地著名醫(yī)院的專家、醫(yī)生親自到醫(yī)院出診、教學(xué)、手術(shù)。作為交換，醫(yī)院只需每月從新設(shè)醫(yī)療項目的收入中拿出25%用來償還設(shè)備款，25%支付專家費，25%支付運營費用，總計75%。三到五年后，這批設(shè)備的所有權(quán)就能歸醫(yī)院所有。

將信將疑之下，董學(xué)斌派出了醫(yī)院副院長、工會主席、科室主任一行到遠(yuǎn)程視界的樣板醫(yī)院——廣東徐聞縣第二人民醫(yī)院實地考察。一周后，部下們帶回的反饋結(jié)果是：對方所言非虛，新模式值得一試。

于是，在醫(yī)院多次開會商議后，根據(jù)當(dāng)?shù)鼗颊叩那袑嵭枰?，董學(xué)斌定下了兩個合作項目：一個是腦卒中項目，一個是耳鼻喉科項目。其中腦卒中項目所需的核磁共振設(shè)備，價值3000萬元；耳鼻喉科項目涉及的設(shè)備費用也達(dá)800多萬元。

2017年6月，項目正式簽約。簽約過程中，出現(xiàn)了兩張陌生面孔。經(jīng)遠(yuǎn)程視界的工作人員介紹，他們是寶信租賃的人，也是這兩套設(shè)備真正的所有人和租賃方；而遠(yuǎn)程視界的角色是擔(dān)保人，也就是當(dāng)醫(yī)院的收入分成不足以覆蓋每月的設(shè)備還款時，將由遠(yuǎn)程視界來補(bǔ)足。

三方簽約過程中，出現(xiàn)了不少插曲。首先是整份合同有100多頁，在對方的催促下，醫(yī)院方根本沒有時間細(xì)看。其次是在這100多頁的合同中，董學(xué)斌發(fā)現(xiàn)了一份“設(shè)備收貨確認(rèn)單”，而當(dāng)時，醫(yī)院連設(shè)備的影子都還沒有看到。

“遠(yuǎn)程視界的人就反復(fù)跟我強(qiáng)調(diào)，這個是租賃公司的規(guī)矩，如果不簽這個確認(rèn)單，合作就繼續(xù)不下去。另外他還讓我不要擔(dān)心，在設(shè)備進(jìn)場產(chǎn)生收益前，都由他們來還款，和醫(yī)院沒有關(guān)系。”董學(xué)斌回憶說。

被遠(yuǎn)程視界巨大的光環(huán)所惑，董學(xué)斌接連簽下了上述兩套設(shè)備的租賃合同。起初，情況也確實和想象中一樣。因為設(shè)備未到，遠(yuǎn)程視界按照約定，每個月給醫(yī)院賬戶打來152萬元，醫(yī)院再付給寶信租賃。與此同時，因為設(shè)備沒到貨，承諾中的北京、上海的專家自然也不曾出現(xiàn)過。

直到2017年10月，醫(yī)院沒有等到遠(yuǎn)程視界的打款，卻等來了寶信租賃的催款通知。醫(yī)院立馬找到了遠(yuǎn)程視界，對方回復(fù)正準(zhǔn)備上市，資金被凍結(jié)，讓醫(yī)院自己想辦法。2018年初，遠(yuǎn)程視界正式對外宣告，公司資金鏈斷裂，無法再幫助醫(yī)院兜底。

在這個過程中，醫(yī)院從來沒收到過任何醫(yī)療設(shè)備，卻收到了寶信租賃的一紙起訴書。

游戲如此開場

嫩江縣中醫(yī)院的遭遇不是孤例。2017年底，在遠(yuǎn)程視界資金鏈接連斷裂后，同類事件在全國上千家縣級公立醫(yī)院輪番上演。單從寶信租賃這一家公司來說，與其簽署合同的醫(yī)院至少有85家，僅1家設(shè)備到齊，8家收到部分設(shè)備，其余醫(yī)院從未見過設(shè)備的蹤影。

為什么一家創(chuàng)業(yè)公司能夠“玩得轉(zhuǎn)”上千家醫(yī)院的院長？

北京遠(yuǎn)程視界集團(tuán)成立于2013年，創(chuàng)始人韓春善醫(yī)藥銷售出身，擔(dān)任過中國殘疾人福利基金會特邀理事、中國醫(yī)藥物資協(xié)會副會長等職務(wù)。設(shè)立后，遠(yuǎn)程視界先后兩輪融資：2015年1月獲2億元的A輪融資；2016年6月獲8.8億元的B輪融資。

遠(yuǎn)程視界的商業(yè)模式，一度被視為醫(yī)療模式創(chuàng)新的典范：它既不生產(chǎn)設(shè)備，也不投入資金，而是作為中間商，撮合基層醫(yī)院和融資租賃公司簽訂三方合同。

在這種模式下，融資租賃公司作為出資方，委托遠(yuǎn)程視界采購醫(yī)療設(shè)備，后者再發(fā)貨給醫(yī)院；醫(yī)院按照醫(yī)療項目產(chǎn)生的收益，分成給遠(yuǎn)程視界和融資租賃公司。如果項目經(jīng)營所得不足以支付設(shè)備租金，則遠(yuǎn)程視界予以擔(dān)保墊付。

三方協(xié)議中，約定的醫(yī)療設(shè)備價格，往往大幅高于市場價格。“一套核磁共振設(shè)備，市場價1500萬元左右，協(xié)議中的價格則是3000萬元。”董學(xué)斌告訴八點健聞。

個中緣由并不難理解：租賃公司委托遠(yuǎn)程視界大批采購設(shè)備，實際成交價顯然還要低于市場價。而三方租賃協(xié)議中的明顯虛高的設(shè)備標(biāo)價，是承租方醫(yī)院未來分期付款價的基礎(chǔ)。協(xié)議價和市場價之間的約一倍的價差，正是租賃公司、遠(yuǎn)程視界的收益和利潤的來源。

在某種程度上，這也算是“一個愿打，一個愿挨”的協(xié)議。醫(yī)院無需付一分錢就拿到設(shè)備，開設(shè)以往無力開設(shè)的醫(yī)療收費項目，代價是在未來三到五年內(nèi)以兩倍的價格，分期償付設(shè)備價款。有些醫(yī)院被兩倍的設(shè)備價差嚇退，退出“游戲”，但很多醫(yī)院卻被初期“零成本”的條件誘惑，走上了簽約臺。

這個游戲能夠玩得轉(zhuǎn)的前提，是承租了設(shè)備的醫(yī)院，能夠從相應(yīng)開設(shè)的醫(yī)療項目中掙錢。項目掙錢，每月才能有現(xiàn)金收入，才能向租賃公司按月支付租金。如果項目不掙錢，或者掙的錢不夠付租金，怎么辦？遠(yuǎn)程視界反復(fù)向院長們承諾，他們會兜底——畢竟遠(yuǎn)程視界是三方協(xié)議中的擔(dān)保方嘛！

正是在這一承諾下，董學(xué)斌簽署了三方協(xié)議。據(jù)董學(xué)斌說，黑龍江總共有20多家醫(yī)院和遠(yuǎn)程視界簽了合同，集中在2017年下半年。事實上，那個時候，遠(yuǎn)程視界的資金鏈已經(jīng)出問題了，所以這幾家醫(yī)院簽的合同數(shù)額都很大。董學(xué)斌曾經(jīng)委托北京的律師事務(wù)所做過一個調(diào)查，數(shù)據(jù)顯示遠(yuǎn)程視界在2017年下半年的融資率突然升高，“這表明他們已經(jīng)開始惡意地進(jìn)行資本圈錢”。

“跑不快會被落下，跑得快會有風(fēng)險”

當(dāng)初，大批院長們?yōu)槭裁磿x擇相信遠(yuǎn)程視界？

這家公司的光環(huán)實在絢麗。

公司的宣傳資料顯示，僅僅在創(chuàng)立一年后，遠(yuǎn)程視界就實現(xiàn)了盈利。創(chuàng)立三年后，也即2016年，公司號稱年收入達(dá)到60億元，凈利潤6億元。2017年4月，遠(yuǎn)程視界被中國中小企業(yè)協(xié)會信用管理中心等機(jī)構(gòu)評為“行業(yè)十大信用品牌”。同年5月，創(chuàng)始人韓春善被中國商業(yè)創(chuàng)新大會授予“中國品牌建設(shè)優(yōu)秀人物”。同年6月，公司在中國醫(yī)生集團(tuán)大會上榮獲“2017中國醫(yī)療創(chuàng)新團(tuán)隊獎”。

也是在業(yè)務(wù)狂飆突進(jìn)的2017年前后，市場相繼傳來兩家上司意欲資產(chǎn)收購遠(yuǎn)程視界的消息。上市光環(huán)罩身，輿論宣傳鮮花著錦，遠(yuǎn)程視界加速了圈地，把大批醫(yī)院拉進(jìn)三方租賃協(xié)議之中。

即便是在資金停轉(zhuǎn)的2017年9月，有中央級媒體還對遠(yuǎn)程視界做了整版報道，認(rèn)為其“科學(xué)地運用了醫(yī)聯(lián)體的優(yōu)勢，為我國逐漸解決醫(yī)療資源分布不均、看病難等問題提供了一種思路和方案”。

2017年底，韓春善曾向媒體透露，集團(tuán)的錢已經(jīng)全部用在了替醫(yī)院墊資上，租金墊了38億元，保證金墊了10億元。這也成了后來遠(yuǎn)程視界向外界解釋“資金鏈斷裂”的主要說辭。

一位在遠(yuǎn)程視界工作多年的員工回憶說，公司最初靠做眼科示范項目起家，這也是公司取名“遠(yuǎn)程視界”的由來。早期模式正是三方協(xié)議式的融資租賃：一方面，公司向一批醫(yī)院推銷眼科項目，提供診療設(shè)備，并承諾為其提供租金墊付和租賃擔(dān)保；另一方面，公司再找一批融資租賃公司，向它們展示已有大批醫(yī)院愿意設(shè)立眼科項目，因而有巨大的設(shè)備租賃需求，以此說服融資租賃公司投資，并委托其采購眼科設(shè)備。當(dāng)初，遠(yuǎn)程視界的運營項目集中在眼科，規(guī)模擴(kuò)張也不大，各方面都還兜得住。據(jù)說，2015年上半年公司收入才10億元，但各項財務(wù)數(shù)據(jù)都很健康。

“一個眼科項目，設(shè)備總費用不過三五百萬，簽個三五年的租賃合同，一個月不到10萬的租金，醫(yī)院不存在還不上錢的問題。后來大家看到這個項目好，三方都放松了警惕。2015年下半年開始，項目種類迅速擴(kuò)大，采購的設(shè)備動輒上千萬，幾十家?guī)资裔t(yī)院的簽約，資金鏈的問題就爆發(fā)出來了。”上述員工說。

2018年，在遠(yuǎn)程視界覆滅以后，韓春善曾在一次專訪中表露過類似的心跡。他的原話這么說的：“人在江湖，身不由己。你不跑快可能就被落下；要跑快，就有風(fēng)險，所以這個分寸確實不好把握。”

融資租賃模式仍有廣大市場

如今，遠(yuǎn)程視界的個案失敗早已蓋棺定論，但其背后的融資租賃模式是否有其合理性？在不少市場人士看來，中國數(shù)量眾多的縣級醫(yī)院普遍面臨發(fā)展瓶頸，對醫(yī)療設(shè)備融資租賃的需求巨大，關(guān)鍵在于如何有效、有序地滿足市場需求。

涉事其中的董學(xué)斌也思考過這個問題。多年來，因為地方財政偏弱，僅能供養(yǎng)退休人員，嫩江縣中醫(yī)院向來自負(fù)盈虧。上世紀(jì)80年代，醫(yī)院因為入不敷出，曾瀕臨倒閉，后經(jīng)兩代人的努力得以起死回生。截至今日，全院425名員工，年均接診人次12萬，年收入剛夠1億元。

作為院長，如何讓醫(yī)院發(fā)展壯大是擺在董學(xué)斌案頭的首要課題。理論上，對于一家醫(yī)院來說，有足夠多的病人，足夠好的醫(yī)生，和足夠先進(jìn)的設(shè)備，想不發(fā)展都難。但事實上，董學(xué)斌面臨的，卻是比這復(fù)雜一百倍的局面。

首先，在國家三級分診的體系里，縣二甲醫(yī)院的地位非常尷尬。上面有省市級三甲醫(yī)院做流量中樞，下面沉到社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院。對于中間的二甲醫(yī)院來說，隨著改革越深入，患者反而越少，很多地方的二甲醫(yī)院已經(jīng)變成一片荒漠，破產(chǎn)或事實破產(chǎn)的也不在少數(shù)。一位業(yè)內(nèi)學(xué)者更是犀利點評，“二級醫(yī)院的問題在于高不成低不就，業(yè)務(wù)量萎縮，技術(shù)能力也跟著萎縮。”

而當(dāng)這些二甲醫(yī)院意識到問題所在，急于提升醫(yī)療能力時，它們又會發(fā)現(xiàn)自己早就被戴上了政策的緊箍咒——盡管這看起來更像是針對三甲醫(yī)院。根據(jù)2015年6月國家衛(wèi)計委發(fā)布的《關(guān)于控制公立醫(yī)院規(guī)模過快擴(kuò)張的緊急通知》（32號文），公立醫(yī)院禁止舉債新建醫(yī)院或舉債新購置大型醫(yī)用設(shè)備。

也就是在這個時候，遠(yuǎn)程視界向它們拋出了橄欖枝。

“如果他們真的能按照說好的模式去做，當(dāng)然是好的。”董學(xué)斌復(fù)盤道，“但一定不能一下子簽1000多家醫(yī)院，不然它哪來那么多的資金、那么多的專家醫(yī)生鋪到那么多地方去。如果說一個省搞一家做試點，那完全可以，專家也夠。”

一位長期從事醫(yī)療衛(wèi)生政策研究的專家告訴八點健聞，他更愿意把“遠(yuǎn)程模式”看作是個體失敗，“這個商業(yè)模式并不是完全走不通，否則無法解釋為什么這么多醫(yī)院機(jī)構(gòu)參與進(jìn)去了。醫(yī)院的有些?？?，可以通過融資租賃的方式引進(jìn)設(shè)備，并吸引外部的專家名醫(yī)幫助指導(dǎo)。這既能夠促使患者留在基層看病，也能幫助醫(yī)院提升能力，增加收入。”

“但不是所有的?？贫伎梢蕴子眠@個玩法，特別是像心血管、腫瘤、腦血管這些專科，需要醫(yī)院全方位能力的提升。這是醫(yī)學(xué)規(guī)律，不會被商業(yè)模式左右。”上述專家強(qiáng)調(diào)。

然而無論如何，董學(xué)斌和大批院長們當(dāng)前仍面臨棘手的困局：案子敗訴得實在冤枉，項目沒設(shè)立，設(shè)備沒看到，卻因為當(dāng)初輕信了遠(yuǎn)程視界的承諾，就不明不白地在協(xié)議上簽了字。

他們還要繼續(xù)艱難地為自己尋求公道。

原作者：“遠(yuǎn)程視界”倒下了，給院長們埋下的“坑”還沒填完