作者:健聞毛曉瓊
當(dāng)年簽約醫(yī)療設(shè)備融資租賃的大批縣級醫(yī)院院長,如今陷于訴訟的困境,更面臨發(fā)展的焦慮。
“中國的法律在西安失靈了。”
7月初,在得知敗訴的消息后,黑龍江黑河市嫩江縣中醫(yī)院院長董學(xué)斌在腦海里蹦出了這句話,“設(shè)備沒到貨,卻要我們來還錢,世界上有這種道理嗎?”
這是2018年破滅的“遠(yuǎn)程視界醫(yī)療設(shè)備租賃事件”的余波。事件的三方,一方是號稱引領(lǐng)了“中國醫(yī)療創(chuàng)新模式”的北京遠(yuǎn)程視界集團(tuán),它在事件中的角色一度光鮮亮麗,實則是融資租賃的撮合方和擔(dān)保方;一方是一批融資租賃公司,它們是醫(yī)療設(shè)備的出資人、所有者和租賃方;一是作為醫(yī)療設(shè)備承租方的全國上千家縣級公立醫(yī)院。
2017年年末起,遠(yuǎn)程視界資金鏈斷裂,引發(fā)連帶效應(yīng),一度被視為三方共贏的創(chuàng)新醫(yī)療模式,宛如被戳穿的美麗泡沫,訴訟隨之而來。涉及金額最大的一家融資租賃公司——寶信國際融資租賃有限公司,將其中上百家縣級醫(yī)院告上法庭,要求后者償付設(shè)備租賃款。
今年7月,西安中院就其中一批訴訟案件下達(dá)判決書:判令嫩江縣中醫(yī)院等一批醫(yī)院,向?qū)毿抛赓U繳交租金。
判決結(jié)果公布后,100多家涉事醫(yī)院中的60多個院長從全國各地自發(fā)趕到西安。很多人都是老相識,這次相見,更有種患難之交的感受。過去兩年,面對事件的壓力,他們無一不背負(fù)著巨大的精神負(fù)擔(dān),有的人因此瘦了30多斤。而此刻,他們正聚在董學(xué)斌的房間里商議對策。
“有人說上訴,有人說要找媒體,還有人說要求助最高人民法院的巡回法庭。大家的意見還不統(tǒng)一,但同一個聲音是,我們要維權(quán)!”董學(xué)斌突然提高了調(diào)門。
訴訟案的原委,說簡單也并不簡單。一切還得從2017年說起。
從天而降的“大好事”
2017年5月,位于東北邊陲的嫩江縣中醫(yī)院,迎來了兩位不速之客。他們自稱是遠(yuǎn)程視界的工作人員,公司年收入60億元,是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的行業(yè)獨角獸。隨后,這兩人向院長董學(xué)斌介紹了一種全新的“醫(yī)療合作模式”:
遠(yuǎn)程視界愿意幫助醫(yī)院建立先進(jìn)的醫(yī)療項目,并提供相應(yīng)的醫(yī)療設(shè)備。醫(yī)院只需提供場地,勾選需要開設(shè)的醫(yī)療項目,遠(yuǎn)程視界就能把涉及這些醫(yī)療項目的、價值成百上千萬元的醫(yī)療設(shè)備免費送到醫(yī)院來。非但如此,遠(yuǎn)程視界還能安排北京、上海等地著名醫(yī)院的專家、醫(yī)生親自到醫(yī)院出診、教學(xué)、手術(shù)。作為交換,醫(yī)院只需每月從新設(shè)醫(yī)療項目的收入中拿出25%用來償還設(shè)備款,25%支付專家費,25%支付運營費用,總計75%。三到五年后,這批設(shè)備的所有權(quán)就能歸醫(yī)院所有。
將信將疑之下,董學(xué)斌派出了醫(yī)院副院長、工會主席、科室主任一行到遠(yuǎn)程視界的樣板醫(yī)院——廣東徐聞縣第二人民醫(yī)院實地考察。一周后,部下們帶回的反饋結(jié)果是:對方所言非虛,新模式值得一試。
于是,在醫(yī)院多次開會商議后,根據(jù)當(dāng)?shù)鼗颊叩那袑嵭枰?,董學(xué)斌定下了兩個合作項目:一個是腦卒中項目,一個是耳鼻喉科項目。其中腦卒中項目所需的核磁共振設(shè)備,價值3000萬元;耳鼻喉科項目涉及的設(shè)備費用也達(dá)800多萬元。
2017年6月,項目正式簽約。簽約過程中,出現(xiàn)了兩張陌生面孔。經(jīng)遠(yuǎn)程視界的工作人員介紹,他們是寶信租賃的人,也是這兩套設(shè)備真正的所有人和租賃方;而遠(yuǎn)程視界的角色是擔(dān)保人,也就是當(dāng)醫(yī)院的收入分成不足以覆蓋每月的設(shè)備還款時,將由遠(yuǎn)程視界來補(bǔ)足。
三方簽約過程中,出現(xiàn)了不少插曲。首先是整份合同有100多頁,在對方的催促下,醫(yī)院方根本沒有時間細(xì)看。其次是在這100多頁的合同中,董學(xué)斌發(fā)現(xiàn)了一份“設(shè)備收貨確認(rèn)單”,而當(dāng)時,醫(yī)院連設(shè)備的影子都還沒有看到。
“遠(yuǎn)程視界的人就反復(fù)跟我強(qiáng)調(diào),這個是租賃公司的規(guī)矩,如果不簽這個確認(rèn)單,合作就繼續(xù)不下去。另外他還讓我不要擔(dān)心,在設(shè)備進(jìn)場產(chǎn)生收益前,都由他們來還款,和醫(yī)院沒有關(guān)系。”董學(xué)斌回憶說。
被遠(yuǎn)程視界巨大的光環(huán)所惑,董學(xué)斌接連簽下了上述兩套設(shè)備的租賃合同。起初,情況也確實和想象中一樣。因為設(shè)備未到,遠(yuǎn)程視界按照約定,每個月給醫(yī)院賬戶打來152萬元,醫(yī)院再付給寶信租賃。與此同時,因為設(shè)備沒到貨,承諾中的北京、上海的專家自然也不曾出現(xiàn)過。
直到2017年10月,醫(yī)院沒有等到遠(yuǎn)程視界的打款,卻等來了寶信租賃的催款通知。醫(yī)院立馬找到了遠(yuǎn)程視界,對方回復(fù)正準(zhǔn)備上市,資金被凍結(jié),讓醫(yī)院自己想辦法。2018年初,遠(yuǎn)程視界正式對外宣告,公司資金鏈斷裂,無法再幫助醫(yī)院兜底。
在這個過程中,醫(yī)院從來沒收到過任何醫(yī)療設(shè)備,卻收到了寶信租賃的一紙起訴書。
游戲如此開場
嫩江縣中醫(yī)院的遭遇不是孤例。2017年底,在遠(yuǎn)程視界資金鏈接連斷裂后,同類事件在全國上千家縣級公立醫(yī)院輪番上演。單從寶信租賃這一家公司來說,與其簽署合同的醫(yī)院至少有85家,僅1家設(shè)備到齊,8家收到部分設(shè)備,其余醫(yī)院從未見過設(shè)備的蹤影。
為什么一家創(chuàng)業(yè)公司能夠“玩得轉(zhuǎn)”上千家醫(yī)院的院長?
北京遠(yuǎn)程視界集團(tuán)成立于2013年,創(chuàng)始人韓春善醫(yī)藥銷售出身,擔(dān)任過中國殘疾人福利基金會特邀理事、中國醫(yī)藥物資協(xié)會副會長等職務(wù)。設(shè)立后,遠(yuǎn)程視界先后兩輪融資:2015年1月獲2億元的A輪融資;2016年6月獲8.8億元的B輪融資。
遠(yuǎn)程視界的商業(yè)模式,一度被視為醫(yī)療模式創(chuàng)新的典范:它既不生產(chǎn)設(shè)備,也不投入資金,而是作為中間商,撮合基層醫(yī)院和融資租賃公司簽訂三方合同。
在這種模式下,融資租賃公司作為出資方,委托遠(yuǎn)程視界采購醫(yī)療設(shè)備,后者再發(fā)貨給醫(yī)院;醫(yī)院按照醫(yī)療項目產(chǎn)生的收益,分成給遠(yuǎn)程視界和融資租賃公司。如果項目經(jīng)營所得不足以支付設(shè)備租金,則遠(yuǎn)程視界予以擔(dān)保墊付。
三方協(xié)議中,約定的醫(yī)療設(shè)備價格,往往大幅高于市場價格。“一套核磁共振設(shè)備,市場價1500萬元左右,協(xié)議中的價格則是3000萬元。”董學(xué)斌告訴八點健聞。
個中緣由并不難理解:租賃公司委托遠(yuǎn)程視界大批采購設(shè)備,實際成交價顯然還要低于市場價。而三方租賃協(xié)議中的明顯虛高的設(shè)備標(biāo)價,是承租方醫(yī)院未來分期付款價的基礎(chǔ)。協(xié)議價和市場價之間的約一倍的價差,正是租賃公司、遠(yuǎn)程視界的收益和利潤的來源。
在某種程度上,這也算是“一個愿打,一個愿挨”的協(xié)議。醫(yī)院無需付一分錢就拿到設(shè)備,開設(shè)以往無力開設(shè)的醫(yī)療收費項目,代價是在未來三到五年內(nèi)以兩倍的價格,分期償付設(shè)備價款。有些醫(yī)院被兩倍的設(shè)備價差嚇退,退出“游戲”,但很多醫(yī)院卻被初期“零成本”的條件誘惑,走上了簽約臺。
這個游戲能夠玩得轉(zhuǎn)的前提,是承租了設(shè)備的醫(yī)院,能夠從相應(yīng)開設(shè)的醫(yī)療項目中掙錢。項目掙錢,每月才能有現(xiàn)金收入,才能向租賃公司按月支付租金。如果項目不掙錢,或者掙的錢不夠付租金,怎么辦?遠(yuǎn)程視界反復(fù)向院長們承諾,他們會兜底——畢竟遠(yuǎn)程視界是三方協(xié)議中的擔(dān)保方嘛!
正是在這一承諾下,董學(xué)斌簽署了三方協(xié)議。據(jù)董學(xué)斌說,黑龍江總共有20多家醫(yī)院和遠(yuǎn)程視界簽了合同,集中在2017年下半年。事實上,那個時候,遠(yuǎn)程視界的資金鏈已經(jīng)出問題了,所以這幾家醫(yī)院簽的合同數(shù)額都很大。董學(xué)斌曾經(jīng)委托北京的律師事務(wù)所做過一個調(diào)查,數(shù)據(jù)顯示遠(yuǎn)程視界在2017年下半年的融資率突然升高,“這表明他們已經(jīng)開始惡意地進(jìn)行資本圈錢”。
“跑不快會被落下,跑得快會有風(fēng)險”
當(dāng)初,大批院長們?yōu)槭裁磿x擇相信遠(yuǎn)程視界?
這家公司的光環(huán)實在絢麗。
公司的宣傳資料顯示,僅僅在創(chuàng)立一年后,遠(yuǎn)程視界就實現(xiàn)了盈利。創(chuàng)立三年后,也即2016年,公司號稱年收入達(dá)到60億元,凈利潤6億元。2017年4月,遠(yuǎn)程視界被中國中小企業(yè)協(xié)會信用管理中心等機(jī)構(gòu)評為“行業(yè)十大信用品牌”。同年5月,創(chuàng)始人韓春善被中國商業(yè)創(chuàng)新大會授予“中國品牌建設(shè)優(yōu)秀人物”。同年6月,公司在中國醫(yī)生集團(tuán)大會上榮獲“2017中國醫(yī)療創(chuàng)新團(tuán)隊獎”。
也是在業(yè)務(wù)狂飆突進(jìn)的2017年前后,市場相繼傳來兩家上司意欲資產(chǎn)收購遠(yuǎn)程視界的消息。上市光環(huán)罩身,輿論宣傳鮮花著錦,遠(yuǎn)程視界加速了圈地,把大批醫(yī)院拉進(jìn)三方租賃協(xié)議之中。
即便是在資金停轉(zhuǎn)的2017年9月,有中央級媒體還對遠(yuǎn)程視界做了整版報道,認(rèn)為其“科學(xué)地運用了醫(yī)聯(lián)體的優(yōu)勢,為我國逐漸解決醫(yī)療資源分布不均、看病難等問題提供了一種思路和方案”。
2017年底,韓春善曾向媒體透露,集團(tuán)的錢已經(jīng)全部用在了替醫(yī)院墊資上,租金墊了38億元,保證金墊了10億元。這也成了后來遠(yuǎn)程視界向外界解釋“資金鏈斷裂”的主要說辭。
一位在遠(yuǎn)程視界工作多年的員工回憶說,公司最初靠做眼科示范項目起家,這也是公司取名“遠(yuǎn)程視界”的由來。早期模式正是三方協(xié)議式的融資租賃:一方面,公司向一批醫(yī)院推銷眼科項目,提供診療設(shè)備,并承諾為其提供租金墊付和租賃擔(dān)保;另一方面,公司再找一批融資租賃公司,向它們展示已有大批醫(yī)院愿意設(shè)立眼科項目,因而有巨大的設(shè)備租賃需求,以此說服融資租賃公司投資,并委托其采購眼科設(shè)備。當(dāng)初,遠(yuǎn)程視界的運營項目集中在眼科,規(guī)模擴(kuò)張也不大,各方面都還兜得住。據(jù)說,2015年上半年公司收入才10億元,但各項財務(wù)數(shù)據(jù)都很健康。
“一個眼科項目,設(shè)備總費用不過三五百萬,簽個三五年的租賃合同,一個月不到10萬的租金,醫(yī)院不存在還不上錢的問題。后來大家看到這個項目好,三方都放松了警惕。2015年下半年開始,項目種類迅速擴(kuò)大,采購的設(shè)備動輒上千萬,幾十家?guī)资裔t(yī)院的簽約,資金鏈的問題就爆發(fā)出來了。”上述員工說。
2018年,在遠(yuǎn)程視界覆滅以后,韓春善曾在一次專訪中表露過類似的心跡。他的原話這么說的:“人在江湖,身不由己。你不跑快可能就被落下;要跑快,就有風(fēng)險,所以這個分寸確實不好把握。”
融資租賃模式仍有廣大市場
如今,遠(yuǎn)程視界的個案失敗早已蓋棺定論,但其背后的融資租賃模式是否有其合理性?在不少市場人士看來,中國數(shù)量眾多的縣級醫(yī)院普遍面臨發(fā)展瓶頸,對醫(yī)療設(shè)備融資租賃的需求巨大,關(guān)鍵在于如何有效、有序地滿足市場需求。
涉事其中的董學(xué)斌也思考過這個問題。多年來,因為地方財政偏弱,僅能供養(yǎng)退休人員,嫩江縣中醫(yī)院向來自負(fù)盈虧。上世紀(jì)80年代,醫(yī)院因為入不敷出,曾瀕臨倒閉,后經(jīng)兩代人的努力得以起死回生。截至今日,全院425名員工,年均接診人次12萬,年收入剛夠1億元。
作為院長,如何讓醫(yī)院發(fā)展壯大是擺在董學(xué)斌案頭的首要課題。理論上,對于一家醫(yī)院來說,有足夠多的病人,足夠好的醫(yī)生,和足夠先進(jìn)的設(shè)備,想不發(fā)展都難。但事實上,董學(xué)斌面臨的,卻是比這復(fù)雜一百倍的局面。
首先,在國家三級分診的體系里,縣二甲醫(yī)院的地位非常尷尬。上面有省市級三甲醫(yī)院做流量中樞,下面沉到社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院。對于中間的二甲醫(yī)院來說,隨著改革越深入,患者反而越少,很多地方的二甲醫(yī)院已經(jīng)變成一片荒漠,破產(chǎn)或事實破產(chǎn)的也不在少數(shù)。一位業(yè)內(nèi)學(xué)者更是犀利點評,“二級醫(yī)院的問題在于高不成低不就,業(yè)務(wù)量萎縮,技術(shù)能力也跟著萎縮。”
而當(dāng)這些二甲醫(yī)院意識到問題所在,急于提升醫(yī)療能力時,它們又會發(fā)現(xiàn)自己早就被戴上了政策的緊箍咒——盡管這看起來更像是針對三甲醫(yī)院。根據(jù)2015年6月國家衛(wèi)計委發(fā)布的《關(guān)于控制公立醫(yī)院規(guī)模過快擴(kuò)張的緊急通知》(32號文),公立醫(yī)院禁止舉債新建醫(yī)院或舉債新購置大型醫(yī)用設(shè)備。
也就是在這個時候,遠(yuǎn)程視界向它們拋出了橄欖枝。
“如果他們真的能按照說好的模式去做,當(dāng)然是好的。”董學(xué)斌復(fù)盤道,“但一定不能一下子簽1000多家醫(yī)院,不然它哪來那么多的資金、那么多的專家醫(yī)生鋪到那么多地方去。如果說一個省搞一家做試點,那完全可以,專家也夠。”
一位長期從事醫(yī)療衛(wèi)生政策研究的專家告訴八點健聞,他更愿意把“遠(yuǎn)程模式”看作是個體失敗,“這個商業(yè)模式并不是完全走不通,否則無法解釋為什么這么多醫(yī)院機(jī)構(gòu)參與進(jìn)去了。醫(yī)院的有些???,可以通過融資租賃的方式引進(jìn)設(shè)備,并吸引外部的專家名醫(yī)幫助指導(dǎo)。這既能夠促使患者留在基層看病,也能幫助醫(yī)院提升能力,增加收入。”
“但不是所有的??贫伎梢蕴子眠@個玩法,特別是像心血管、腫瘤、腦血管這些專科,需要醫(yī)院全方位能力的提升。這是醫(yī)學(xué)規(guī)律,不會被商業(yè)模式左右。”上述專家強(qiáng)調(diào)。
然而無論如何,董學(xué)斌和大批院長們當(dāng)前仍面臨棘手的困局:案子敗訴得實在冤枉,項目沒設(shè)立,設(shè)備沒看到,卻因為當(dāng)初輕信了遠(yuǎn)程視界的承諾,就不明不白地在協(xié)議上簽了字。
他們還要繼續(xù)艱難地為自己尋求公道。
原作者:“遠(yuǎn)程視界”倒下了,給院長們埋下的“坑”還沒填完
Copyright ? 2004-2025 健康一線-健康視頻網(wǎng)(vodjk.com)All rights reserved.