孫麗娜(右)出庭支持公訴

2018年4月22日下午，楊某(出生于2004年7月6日)因左腿部腫脹、疼痛，來到河南省禹州市某保健按摩店按摩，該店員工孫某在楊某一直叫疼的情況下仍對其左腿實施按摩，導(dǎo)致楊某休克經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，楊某系左下肢靜脈內(nèi)血栓形成并脫落致肺血栓栓塞，引起急性呼吸、循環(huán)功能衰竭死亡。

該案經(jīng)禹州市公安局偵查終結(jié)于2018年10月25日移送禹州市檢察院審查起訴。到案后，孫某對犯罪事實供認(rèn)不諱，并有悔罪表現(xiàn)。12月6日，檢察機(jī)關(guān)以過失致人死亡罪對孫某提起公訴。

2019年2月22日，本案一審公開審理，禹州市檢察院員額檢察官孫麗娜出庭支持公訴。法庭調(diào)查階段，孫某當(dāng)庭翻供，辯稱自己的行為不構(gòu)成犯罪，理由是在他對被害人的腿部進(jìn)行按摩之前，被害人的母親也對被害人進(jìn)行過按摩，被害人死亡結(jié)果不應(yīng)由他承擔(dān)。

孫麗娜向被告人發(fā)問：“在審查起訴階段，你的供述是否屬實？”

“屬實。”

“公訴人在審查起訴環(huán)節(jié)對你訊問的時候有沒有違法行為？”

“沒有。”

“訊問筆錄是否向你核實？筆錄上簽名是否是你本人自愿？”

“筆錄你們給我念了，和我說的相符。字是我自愿簽的。”

法庭辯論階段，孫某的辯護(hù)人也為其作無罪辯護(hù)，理由是孫某的行為同被害人的死亡結(jié)果不具有刑法意義上的因果關(guān)系，而是意外事件：“從卷宗中鑒定意見的分析說明來看，鑒定意見中表述的是按摩左腿的行為可作為血栓脫落的促發(fā)因素，這個‘可’的意思是被告人行為不是導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果發(fā)生的唯一的、確定的、必然的因素。而被害人母親、羅某及被告人三方都為被害人做過按摩，在刑法上有多種原因造成一個結(jié)果的發(fā)生，無法查清是哪個原因?qū)е碌摹?rdquo;

對此，孫麗娜回應(yīng)道：“本案不是意外事件。理由有二：第一，公訴人在法庭調(diào)查階段已向被告人核實了本案訊問筆錄內(nèi)容的客觀、真實性，被告人之前的有罪供述有證人證言相印證，證實被告人明知被害人腿部腫脹，且應(yīng)當(dāng)預(yù)見到腫脹不是普通的經(jīng)絡(luò)不通所致，仍在被害人一直叫疼的情況下先后對被害人兩次實施按摩，用時長達(dá)8分鐘，而鑒定意見也明確表述，按摩行為可作為血栓脫落的促發(fā)因素。這足以證明被告人對被害人腿部實施的‘推’的行為同被害人的死亡存在刑法意義上的因果關(guān)系。第二，被害人腿部的靜脈血栓雖然形成于被告人實施按摩之前，但現(xiàn)有證據(jù)已足以排除他人作案，關(guān)鍵因素系被告人實施的按摩行為。”

針對孫某辯護(hù)人提出的“該案不屬于社會一般人的認(rèn)知;被告人不是醫(yī)生，不具備醫(yī)療知識;被告人沒有受過高等教育”三點(diǎn)辯護(hù)意見，孫麗娜提出：被告人孫某長期提供按摩服務(wù)，應(yīng)具有基本的執(zhí)業(yè)技能和職業(yè)責(zé)任感，對理療和治療具有基本的認(rèn)知;孫某雖不是醫(yī)生，但辯護(hù)人在向被告人發(fā)問時，被告人曾明確表示其懂得基本醫(yī)學(xué)常識。在公訴人審查起訴環(huán)節(jié)訊問被告人時，被告人也明確供述被害人的腿部不是所謂的“揪勁”所致，證明被告人已經(jīng)認(rèn)識到被害人的腿部系病理所致，卻仍告知被害人及其母親被害人腿部疼痛是經(jīng)絡(luò)不通造成，按摩兩次即好;被告人是否受過高等教育，不影響其在本案中的認(rèn)知。

2019年3月5日，法院以孫某犯過失致人死亡罪一審判處有期徒刑三年零六個月。

公訴人簡介

孫麗娜，1972年出生，1998年進(jìn)入禹州市檢察院工作，現(xiàn)任未檢科科長、員額檢察官。從檢20年來，先后榮獲許昌市首屆十大優(yōu)秀檢察官、許昌市優(yōu)秀偵監(jiān)能手、全市檢察人才等稱號。