圖源：務(wù)川昇輝醫(yī)院官網(wǎng)

近日，貴州省務(wù)川自治縣人民法院公開開庭審理了“務(wù)川昇輝醫(yī)院多名醫(yī)生辭職案”，辭職原因及辭職醫(yī)生是否應(yīng)該雙倍返還醫(yī)院給予的安家費(fèi)及賠償問(wèn)題成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

根據(jù)務(wù)川昇輝醫(yī)院官網(wǎng)上的介紹，該醫(yī)院位于貴州省務(wù)川縣城新區(qū)銀杏大道中段，創(chuàng)建于2013年，是務(wù)川自治縣人民政府招商引資新建的一家集醫(yī)療、教學(xué)、科研、急救、保健、康復(fù)為一體的非營(yíng)利性二級(jí)綜合性醫(yī)院，也是目前貴州省最大的民營(yíng)醫(yī)院。

醫(yī)院官網(wǎng)介紹，該院于2016年6月18日建成投入使用。開業(yè)一年來(lái)，門診人次6萬(wàn)余次，出院人次近2萬(wàn)人次，手術(shù)3000多臺(tái)次，醫(yī)療業(yè)務(wù)收入5300多萬(wàn)元。

醫(yī)院開設(shè)有內(nèi)一、內(nèi)二等13個(gè)臨床科室，擁有國(guó)家事業(yè)編制名額400名，目前有醫(yī)務(wù)人員427名，其中：醫(yī)生、醫(yī)技173人，護(hù)理168人，碩士研究生學(xué)歷11人，全日制本科162人，主任醫(yī)師2人，副主任醫(yī)師20人，主治醫(yī)師19人。

然而開業(yè)不足兩年來(lái)，該醫(yī)院與醫(yī)務(wù)人員糾紛不斷，醫(yī)生辭職，醫(yī)院將辭職醫(yī)生告上法庭，請(qǐng)求雙倍返還其給予的安家費(fèi)，部分醫(yī)生則反告醫(yī)院，請(qǐng)求賠償損失。

“挖人”：開出豐厚待遇從公立醫(yī)院挖走業(yè)務(wù)骨干

根據(jù)醫(yī)院官網(wǎng)介紹，為開展醫(yī)療業(yè)務(wù)，務(wù)川昇輝醫(yī)院在國(guó)內(nèi)眾多大型醫(yī)院引進(jìn)優(yōu)秀醫(yī)務(wù)人才40余名。

多名接受大白新聞（微信ID：dabaixinwen）記者采訪的原該院醫(yī)生證實(shí)了上述說(shuō)法。

匡濤本是貴州航天醫(yī)院在編正式醫(yī)務(wù)人員，在務(wù)川昇輝醫(yī)院某領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)次勸說(shuō)和承諾給出“豐厚待遇”的情況下，跳槽到昇輝醫(yī)院。

“解決國(guó)家事業(yè)編制、按規(guī)定繳納五險(xiǎn)一金、定期派送到美國(guó)、新加坡及臺(tái)灣等醫(yī)院進(jìn)修，待遇是原單位的3一4倍、每月收入不低于3萬(wàn)、給60萬(wàn)安家費(fèi)、送100平米住房一套……”誘人的條件還是讓匡濤動(dòng)了心，匡濤與務(wù)川昇輝醫(yī)院簽訂了《人才引進(jìn)協(xié)議》。對(duì)于定期派往美國(guó)、新加坡等醫(yī)院進(jìn)修及每月不低于3萬(wàn)的“豐厚待遇”，匡濤沒(méi)能拿出書面證據(jù)，說(shuō)是醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時(shí)口頭承諾的。

但匡濤說(shuō)最終讓他決定離開“體制”醫(yī)院，加盟民營(yíng)醫(yī)院的還是“購(gòu)買直升飛機(jī)救援”。

“對(duì)一名醫(yī)生來(lái)說(shuō)，直升飛機(jī)救援可以說(shuō)非常有誘惑力，它在緊急情況下能挽救一個(gè)人的生命。”匡濤說(shuō)。

周大運(yùn)原就職于貴州航天醫(yī)院，是泌尿外科的主治醫(yī)師，醫(yī)療技術(shù)在當(dāng)?shù)叵碛幸欢ǖ耐?。他也被?wù)川昇輝醫(yī)院開出的誘人條件吸引，辭職加入該醫(yī)院，與該醫(yī)院簽訂了《人才引進(jìn)協(xié)議》。

另外一名接受記者采訪的醫(yī)生趙光陽(yáng)原就職于遵義綏陽(yáng)縣人民醫(yī)院，任婦科主任，原本有著不錯(cuò)的收入和醫(yī)療環(huán)境，和多數(shù)引進(jìn)的人才一樣，2015年他辭職來(lái)到務(wù)川昇輝醫(yī)院。

“我在原來(lái)單位每月收入也在1.5萬(wàn)左右，經(jīng)務(wù)川昇輝醫(yī)院劉總多次聯(lián)系，并承諾解決正規(guī)事業(yè)編制、工資報(bào)酬在原單位兩倍以上、醫(yī)院按二甲醫(yī)院打造、擁有優(yōu)良設(shè)施設(shè)備、擁有直升機(jī)救援等先進(jìn)工作平臺(tái)，并承諾簽訂《人才引進(jìn)協(xié)議》后再簽訂勞動(dòng)合同”，趙光陽(yáng)說(shuō)。

數(shù)十名業(yè)務(wù)骨干無(wú)一不是在昇輝醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人的多次說(shuō)服下，放棄原有不錯(cuò)的醫(yī)務(wù)環(huán)境和收入，加入到了該院。

記者采訪了解到，數(shù)十名從其他公立醫(yī)院被“挖”過(guò)來(lái)的優(yōu)秀醫(yī)生，根據(jù)職稱的不同，都得到了大致30萬(wàn)至60萬(wàn)不等的“安家費(fèi)”，但同時(shí)，他們與醫(yī)院簽訂的《人才引進(jìn)協(xié)議》明確規(guī)定，（引進(jìn)的醫(yī)生）接受醫(yī)院的補(bǔ)助后，除不可抗力因素及醫(yī)院書面同意外，必須保證在務(wù)川昇輝醫(yī)院工作至法定退休年齡，否則應(yīng)雙倍返還醫(yī)院給予的補(bǔ)助費(fèi)，即安家費(fèi)，并賠償醫(yī)院的損失。

“辭職”：數(shù)十名引進(jìn)的人才醫(yī)生提出離職

務(wù)川昇輝醫(yī)院2016年6月投入使用至今，僅僅不到兩年時(shí)間，這40余名醫(yī)生中的相當(dāng)一部分，紛紛提出辭職。就在這些醫(yī)生提出辭職后，醫(yī)院要求辭職醫(yī)生雙倍返還數(shù)十萬(wàn)不等的安家費(fèi)。

在協(xié)商未果的情況下，醫(yī)院將辭職醫(yī)生告上法庭，要求雙倍返還安家費(fèi)，部分醫(yī)生則反告醫(yī)院，請(qǐng)求法庭確認(rèn)《人才引進(jìn)協(xié)議》顯失公平和存在欺詐，要求撤銷該協(xié)議，并要求院方賠償損失。

是什么原因?qū)е逻@些骨干醫(yī)生在短時(shí)間內(nèi)就紛紛辭職呢？這一問(wèn)題成為法庭爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

法庭上，務(wù)川昇輝醫(yī)院向法庭出示了這些醫(yī)生在離開務(wù)川昇輝醫(yī)院時(shí)寫給醫(yī)院的辭職信，在信中多數(shù)醫(yī)生表示是由于個(gè)人原因辭職，醫(yī)院因此要求辭職醫(yī)生賠償損失，雙倍返還安家費(fèi)。

但這遭到辭職醫(yī)生的反駁，他們?cè)诜ㄍド媳硎巨o職的原因主要是院方違規(guī)要求醫(yī)生開展醫(yī)療工作，執(zhí)業(yè)存在風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)心出現(xiàn)醫(yī)療事故，沒(méi)能享受事業(yè)編制的待遇及醫(yī)院管理等原因才辭職，之所以當(dāng)時(shí)在辭職信上稱個(gè)人原因，是想和院方協(xié)商解決辭職問(wèn)題。

醫(yī)生同時(shí)向法庭提交了諸如他們認(rèn)為院方違反規(guī)定要求開展手術(shù)及檢查等的相關(guān)證據(jù)。

對(duì)此，院方代理人并不認(rèn)同，院方代理人表示院方?jīng)]有要求醫(yī)生違規(guī)開展介入手術(shù)，是醫(yī)生自己自愿開展，醫(yī)生方面提交的部分證據(jù)是復(fù)印件，不予認(rèn)可，同時(shí)表示醫(yī)生私自復(fù)印病歷違反院方規(guī)定。對(duì)于證據(jù)的復(fù)印件，醫(yī)生方面的代理人表示原件在院方處保管，法院有權(quán)要求院方出示，院方不出示的，可以認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性。

另?yè)?jù)了解，部分辭職的醫(yī)生還和院方發(fā)生諸如未簽訂勞動(dòng)合同、未足額繳納社保等勞動(dòng)仲裁糾紛。

“處罰”：曾因違規(guī)醫(yī)療、超范圍診療等受處

“在醫(yī)院不具備資質(zhì)及條件的情況下違背醫(yī)生意愿強(qiáng)行要求醫(yī)生進(jìn)行違規(guī)操作，當(dāng)時(shí)多次向醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)建議整改，但醫(yī)院不但不采納建議反而變相找理由給予處罰”，匡濤手里拿著一些證據(jù)及院方對(duì)自己的處理決定說(shuō)。對(duì)于匡濤的說(shuō)法，院方代理人進(jìn)行了反駁。

姚鋒表示醫(yī)院安排自己長(zhǎng)期擔(dān)任內(nèi)三科主任（負(fù)責(zé)腎內(nèi)科門診、病房和血透室），科室大多數(shù)時(shí)間只有自己一個(gè)有執(zhí)照的醫(yī)生，必須兼顧病房和門診工作，因?yàn)闊o(wú)法分身兼顧門診和病房包括醫(yī)院科室會(huì)診等工作，多次被醫(yī)院批評(píng)并罰款處罰。

對(duì)于姚鋒的說(shuō)法，院方稱對(duì)姚鋒同志的處罰，是因?yàn)橐︿h違反制度，沒(méi)有安排醫(yī)生坐門診。姚鋒則表示“我一個(gè)人沒(méi)有精力完成醫(yī)院交付的病房、門診和血液透析的三項(xiàng)工作，醫(yī)院找借口處罰我，我是被迫辭職”。

多名辭職醫(yī)生稱醫(yī)院沒(méi)有籌備完善，在部分資質(zhì)沒(méi)取得的情況下就開展業(yè)務(wù)了。

趙光陽(yáng)說(shuō)，到了醫(yī)院后，自己履行了一切義務(wù)，而醫(yī)院在自己多次要求下仍不簽訂勞動(dòng)合同，并常拖欠工資，不履行承諾之薪酬福利待遇，更為嚴(yán)重的是，醫(yī)院管理混亂，要求醫(yī)生違規(guī)開展不能開展的業(yè)務(wù)，處罰滿天飛。

匡濤表示，自己擔(dān)心因此而面臨的醫(yī)療糾紛，于2017年3月1日提出辭職。

記者在一份編號(hào)為“遵衛(wèi)醫(yī)罰決字【2017】0006號(hào)”的行政處罰決定書上看到，務(wù)川昇輝醫(yī)院2017年10月10日受到遵義市衛(wèi)計(jì)委的行政處罰。

這份行政處罰決定書稱，該院未通過(guò)臨床應(yīng)用能力技術(shù)審核開展第三類醫(yī)療技術(shù)；超出放射診療許可開展介入診療活動(dòng)；使用未變更注冊(cè)醫(yī)務(wù)人員獨(dú)立開展診療活動(dòng)；纖支鏡未嚴(yán)格執(zhí)行清洗消毒操作規(guī)范；對(duì)接受X射線檢查患者未使用個(gè)人防護(hù)用品；違規(guī)發(fā)布醫(yī)療廣告宣傳內(nèi)容。

在法庭上，院方表示醫(yī)院對(duì)辭職醫(yī)生的處罰說(shuō)明醫(yī)生在工作期間不履職，違反制度；醫(yī)生違法發(fā)布不實(shí)信息，市衛(wèi)計(jì)委進(jìn)行了回復(fù)，醫(yī)院沒(méi)有違法行為；醫(yī)院目前運(yùn)營(yíng)良好，住院人數(shù)和經(jīng)費(fèi)都有了明顯提升，醫(yī)生辭職前醫(yī)院運(yùn)營(yíng)不好，說(shuō)明辭職的醫(yī)生在醫(yī)院不履職，給醫(yī)院造成了傷害和不良影響。

官司：是否應(yīng)“雙倍返還安家費(fèi)”？

醫(yī)院方面表示，醫(yī)院與醫(yī)生之間簽訂的《人才引進(jìn)協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議沒(méi)有違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，醫(yī)院支付了安家費(fèi)，約定醫(yī)生工作到退休，醫(yī)生既然接受了安家費(fèi)，現(xiàn)在單方面辭職，就應(yīng)該按照協(xié)議規(guī)定向醫(yī)院雙倍返還安家費(fèi)，辭職的醫(yī)生是完全民事行為能力人，在簽訂協(xié)議前多次到醫(yī)院考察，由于醫(yī)生的辭職使醫(yī)院損失巨大，同時(shí)表示《人才引進(jìn)協(xié)議》不存在顯失公平和欺詐的情況。

辭職的醫(yī)生不同意醫(yī)院的訴求，以匡濤為代表的辭職醫(yī)生認(rèn)為是醫(yī)院存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，醫(yī)院違反規(guī)定開展醫(yī)療業(yè)務(wù)，醫(yī)師執(zhí)業(yè)存在巨大醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致他們辭職，同時(shí)認(rèn)為《人才引進(jìn)協(xié)議》顯失公平，并存在欺詐行為，要求撤銷該協(xié)議并賠償辭職醫(yī)生的損失。

姚鋒講，根據(jù)自己和醫(yī)院簽訂的《人才引進(jìn)協(xié)議》的第一條，自己的事業(yè)編制應(yīng)解決在務(wù)川昇輝醫(yī)院，2016年解決編制時(shí)才曉得是掛靠在其他醫(yī)院。

姚鋒說(shuō)“我無(wú)法規(guī)避工作的風(fēng)險(xiǎn)和不可能兼顧多方面工作，所以提出辭職并要求與醫(yī)院協(xié)商解決，但醫(yī)院老板和院領(lǐng)導(dǎo)仍置之不理。”

部分辭職醫(yī)生的代理人、北京著名律師金曉光接受大白新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，本案中由于醫(yī)院違反國(guó)家醫(yī)療規(guī)章制度，未履行醫(yī)療規(guī)章制度所確定的義務(wù)，醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，匡濤、姚鋒等醫(yī)生辭職，主要責(zé)任在醫(yī)院，根據(jù)《民法通則》第一百零六條規(guī)定：公民法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，本案應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)民事責(zé)任，醫(yī)院與醫(yī)生在簽訂《人才引進(jìn)協(xié)議》時(shí)，沒(méi)有明確告知醫(yī)生解決編制是掛靠在其他醫(yī)院，醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，可以認(rèn)為存在欺詐，另外該協(xié)議顯失公平。

最后，金曉光律師表示，盡管醫(yī)院和辭職的醫(yī)生各執(zhí)一詞，說(shuō)法不同，但相信務(wù)川自治縣人民法院會(huì)居中裁判做出客觀公正判決。