案件回放

據安徽商報報道，李明（化名）系精神病患者，因病情發(fā)作，于今年6月2日入住巢湖一家醫(yī)院的精神科住院治療，入院診斷為精神分裂癥，醫(yī)院對其實行封閉式管理，不允許家人陪護。6月17-18日，李明以病已好為由，拒絕治療。醫(yī)院隨后對其進行一級護理，密切觀察。6月19日凌晨3時10分左右，李明試圖掙脫捆綁的約束帶但是沒能成功，后來同病房其他病員解開了李明的約束帶，凌晨4時10分左右，李明被發(fā)現(xiàn)已自縊身亡。家屬訴至法院，巢湖市法院對此案作出一審判決醫(yī)院承70%責任，賠償38萬。

案例分析

同病房患者解開約束帶 醫(yī)院擔責

患者住院治療時，醫(yī)方和患者之間就形成了醫(yī)療服務合同法律關系，醫(yī)院應當為患者提供科學完善的醫(yī)療服務，這就要求醫(yī)院不僅要為患者提供診治的服務，還應為患者創(chuàng)造一個安全的環(huán)境，并盡到一定的看護義務。本案為精神病患者在住院過程中自殺，醫(yī)院是否需要對患者的自殺行為負責，就要看患者的自殺行為是否與醫(yī)院的診療活動有關，醫(yī)院是否盡到了應盡的義務，如果醫(yī)院未履行上述義務致?lián)p害后果的發(fā)生，就應承擔賠償責任。

本案中，患者有精神疾病，屬于限制民事行為能力人或無民事行為能力人，其法定監(jiān)護人將其送往醫(yī)院后，特別是醫(yī)院對其實行封閉式管理、不允許家人陪護的情況下，其法定監(jiān)護人已經失去對患者的控制，無法履行監(jiān)護職責，而醫(yī)院基于醫(yī)療服務合同負有對患者的臨時監(jiān)護義務。

患者住院期間，醫(yī)院對其進行一級護理，根據衛(wèi)生部《綜合醫(yī)院分級護理指導原則（試行）》的規(guī)定，對一級護理患者護理內容包括每小時巡視患者，觀察患者病情變化。本案中因不能查看《護理記錄單》或監(jiān)控資料等證據，無法評價醫(yī)院巡視情況，但根據“6月19日凌晨3時10分左右，李明試圖掙脫捆綁的約束帶但是沒能成功，后來同病房其他病員解開了李明的約束帶，凌晨4時10分左右，李明被發(fā)現(xiàn)已自縊身亡。”可再核實醫(yī)院是否未按照一級護理標準對患者進行護理，而存在過錯。

此外，患者是被同病房其他病員解開了約束帶，可能因病房數量緊張，同一病房入住多名精神病患者，但是本案患者自身的約束帶被同病房病員輕易解開，應視為醫(yī)院未盡高度注意義務，應當承擔責任。

開給精神病專科醫(yī)院的三大建議

精神病患者是一個自殺率較高的群體，對此類患者應有完善的護理體系，精神病?？漆t(yī)院應尤為注意。結合本案提出以下建議：

加強病房巡視力度 按照《綜合醫(yī)院分級護理指導原則（試行）》的規(guī)定，對精神病患者進行護理，尤其應注重夜間巡視。對于一級、特級護理以及情緒激動、采取封閉治療的患者應加強巡視和監(jiān)護，必要時應加強巡視頻率，對護理風險嚴加防范。

關注患者“約束帶”的使用 既然為開放性病房，醫(yī)院就應考慮到約束帶有被同病房其他患者解開的風險，因此可對約束帶“上鎖”，當然此行為要避免對患者造成損害，同時向家屬充分告知，解釋原因，得到家屬的書面理解與配合。

盡量避免開放性病房 本案中，醫(yī)院既有對患者本人監(jiān)護不到位的過錯，也有對同病房其他患者監(jiān)護不到位的情形，正因為同病房其他患者解開了本案患者的約束帶，才為本案患者自殺提供了客觀條件。因此，應盡量避免開放性病房，嚴格約束精神病患者。

除以上風險，還應注重診療活動中的告知義務。如，患者需家屬陪護，應結合患者本人情況，充分、詳細告知患者家屬的護理要點及注意事項，并簽署知情同意書，同時醫(yī)院還應履行自身的護理義務。

來源：當精神病患者院內自縊身亡，[524].醫(yī)師報,2017-11-9（12）