論文造假被撤稿事件暴露醫(yī)生評價體系積弊 破除“唯論文定人才”迫在眉睫

一條有關(guān)“論文造假”的新聞“火”了。德國知名出版商斯普林格出版社近日發(fā)布消息稱，在2012年至2016年間，有107篇刊登在出版社旗下的學(xué)術(shù)期刊《腫瘤生理學(xué)》上的論文涉嫌“同行評審”造假，這些論文全部來自中國。因這批論文的作者大部分是臨床醫(yī)生，除了批評當(dāng)事人學(xué)術(shù)不端“令人痛心”之外，許多網(wǎng)友批評國內(nèi)醫(yī)生評價晉升體系，“評職稱時，做一千臺手術(shù)不如發(fā)一篇論文”。

“同行評審”造假被撤稿

“同行評審”是國際流行的期刊審查程序，即把一篇學(xué)術(shù)著作交由同一領(lǐng)域的其他專家學(xué)者加以評審。幾乎所有知名期刊都采用“同行評審”的方式來確保論文的質(zhì)量。在一些期刊，評審專家可以由作者本人推薦。

根據(jù)斯普林格出版社的說法，這些論文存在的主要造假問題是虛構(gòu)審稿人和審稿意見。具體的造假做法是：虛構(gòu)一個不存在的“審稿專家”，或者假冒真實的專家，并提供虛假的、由造假者控制使用的“評審專家的郵件地址”。等到出版機構(gòu)把這些論文發(fā)送到虛假的郵件地址后，造假者自行撰寫出“審稿意見”，促使該論文得以發(fā)表。

委托中介潤色論文成慣例

上海市靜安區(qū)中心醫(yī)院放射科主任梁宗輝認(rèn)為，對于大多數(shù)醫(yī)生來說，用英文寫論文并非易事，于是社會上出現(xiàn)了大量“潤色論文”的中介機構(gòu)。一些作者不熟悉國外出版機構(gòu)、不善于與國外網(wǎng)站聯(lián)系溝通，委托中介機構(gòu)投稿就成為一種選擇。而中介機構(gòu)借此開始出現(xiàn)虛構(gòu)、假冒評審專家的現(xiàn)象。

問題

人家成主任醫(yī)師，你還是“千年主治”

一些臨床醫(yī)生反映，國內(nèi)將發(fā)表論文尤其是SCI（美國《科學(xué)引文索引》，簡稱SCI）論文作為博士畢業(yè)、醫(yī)生晉升、課題結(jié)題的主要考核指標(biāo)。

“評職稱時，做一千臺手術(shù)不如發(fā)一篇SCI論文”。杭州某三甲醫(yī)院泌尿科醫(yī)生王淺（化名）介紹說，目前的評升制度對醫(yī)生來講是不公平的，有些醫(yī)生臨床能力雖然得到患者和同行認(rèn)可，但由于缺乏科研成果和足夠的論文數(shù)量很難晉升。與此同時，一些不會做手術(shù)的主任醫(yī)師、醫(yī)術(shù)不精的內(nèi)科專家，靠大量科研論文獲得各種職務(wù)頭銜，但在實踐中卻不會處理病人和具體的臨床問題。

“臨床醫(yī)生每天加班加點治病救人，沒有多少時間搞學(xué)術(shù)，如今倒逼你不得不把精力重新分配。”王淺認(rèn)為，臨床為重，科研為輔才是正道。

對于科研人員來說，除了職稱評定，年終考核申請課題、評選院士，均以論文為最重要的硬杠杠和標(biāo)準(zhǔn)。“看著別人都靠論文上了主任醫(yī)師，而你臨床能力再高，沒有論文也是個‘千年主治’，是不是也著急得很呢？”王淺說。

北京一家大型三甲醫(yī)院的大夫說，發(fā)表論文是評職稱的硬指標(biāo)，醫(yī)術(shù)水平的高低倒成了可有可無的了，造成大量的時間和精力都耗在為論文而論文上了，有時難免困惑，大夫到底啥才是主業(yè)。

破題

破除“唯論文定人才”迫在眉睫

近年來，類似的撤稿事件時有發(fā)生，其原因既有造假者個人“學(xué)術(shù)不端”，又有論文造假“產(chǎn)業(yè)鏈”推波助瀾，深究下去則暴露出人才評價體系中“唯論文定人才”的積弊。因此，解決之道離不開兩手抓：要繼續(xù)提高失信違規(guī)成本，嚴(yán)肅查處“學(xué)術(shù)不端”的各類責(zé)任主體；更重要的則是深入推進人才發(fā)展體制機制改革，對專業(yè)人才評價不再抱持“唯論文定人才”的傾向。